2010
1. По поводу вашей дискуссии о врожденной морали с Анной Терец, 25.01.2010
Если есть врожденная моральность, как Вы уверяете, то, как же объяснить, например, нацистскую Германию? Или это и была их индивидуальная врожденная моральность, которая перешла в общественную?
Николай Петров, студент, Москва, 5 января 2010
2. Ответ Николаю Петрову, 31.01.2010
Такой вопрос задал себе и Стэнли Милгрэм в 1960-х и провел серию психологических экспериментов. Эксперимент повторяется уже много лет с одинаковым результатом, хотя в России я не слышала о таких экспериментах. Я считаю, что его надо повторять и показывать людям время от времени. Смотрите видео Дерена Брауна (Derren Brown The Milgram experiment http://www.youtube.com/watch?v=y6GxIuljT3w)
(ученый-экспериментатор делит людей на Учителей и на Учеников и объявляет о эксперименте по запоминанию через болевое ощущение, вызванное электрическим током, сила которого будет увеличиваться Учителем, если Ученик будет неправильно отвечать. И хотя Учитель слышит в другой комнате крики Ученика (на самом деле это актер) из-за усиления тока Учителем (многие начинают сомневаться после 135 вольт), утверждение ученого-экспериментатора (авторитет и власть в данной ситуации), что необходимо продолжить эксперимент и нет опасности для Ученика, достаточны для многих, чтобы продолжить, так как ответственность несет Ученый-экспериментатор. Однако видно, что многим тяжело поступать против своей совести (потоотделение, нервный смех, желание подсказать, вопросы экспериментатору о своем сомнении). У человека есть врожденное моральное чувство ("не причиняй боль другому"), но послушание и подчинение власти прививается с детства, и это основа для создания системы власти. Н.М. Сланевская, Директор С.Петербургского Центра Междисциплинарной Нейронауки.
2009
1. По поводу интервью А.Г. Субботы и его идеи «Золотое сечение и здоровье», 22.06.09
Мы наблюдаем повсеместно в природе и шедеврах искусства "золотую" организацию, ведущую к порождающему её началу. Почему художник, реализуя конкретный замысел или сюжет, обязательно и бессознательно оставляет на своём творении ещё и "золотой отпечаток"? Не дух ли, изоморфный этому отпечатку, правит вдохновением мастера, господствуя в его сознании? И сразу напрашивается аналогия - что и природа творится также исходя из целостного плана. В основе этого замысла и лежит бесконечно развёрнутая "золотая пропорция", изящно и просто описывающая идеальную трансцендентную целостность мира. Итак, "золотая математика" даёт нам образ, или символическое описание, динамической и органической целостности бытия, каковая, очевидно, и сводится к библейскому Святому Духу. В итоге постигается смысл мироздания.
Михаил Быстров, физик, С.Петербург.
2. Вопрос Александра В., 12.08.09
С интересом ознакомился со статьями, размещёнными на Вашем сайте. Некоторые из них сложны для понимания не специалистом, но, тем не менее, я почерпнул много интересного для себя. Нейронауки – очень интересное направление. Однако, меня беспокоит следующий момент: у нас и так сейчас, благодаря СМИ и пассивной гражданской позиции, много людей ведут себя как зомби. Не получится ли так, что, например, нейромаркетинг не оставит шанса и оставшимся нормальным людям не быть одураченными красивыми рекламными лозунгами? И это самое безобидное применение нейронауки. В первую очередь, такие перспективные методы будут использованы спецслужбами, военными и политиками. И это только отдалит мир от построения нормального гражданского общества, которое хоть и никогда и не будет построено, но нейронауки даже не позволят к нему приблизиться.
Александр В., инженер, С.Петербург.
3. Ответ Н.Сланевской Александру В., 19.08.09
Да, вы правы, привлекая наше внимание к возможному вредному применению нейронауки в обществе. Исследование в любой науке имеет проблему 'двойного применения': либо с пользой для людей, либо с нанесением вреда, будь это область политики или военная и экономическая сферы. Например, лекарство 'amphetamine', созданное для больных с травмой головного мозга, теперь используется как средство для улучшения работы мозга и нормальными людьми (студентами, бизнесменами и т.д.). Я бы назвала это 'отсроченным не преимуществом'. В 2002 году был случай, когда двое американских пилотов убили четырех канадских союзников в Афганистане по ошибке, под воздействием употребления амфетамина, 'выписанного' командованием США. С другой стороны, исследование мозга/ментальности и экономических решений, включая нейромаркетинг, например, привело неожиданно к исследованиям морально когнитивного плана. По иронии судьбы, Адам Смит опять прав. Закон 'невидимой руки' работает и здесь: хотел личной выгоды, получилась общественная (стали обращать больше внимания на этические вопросы в обществе). Если человек или компания хочет получать стабильную прибыль длительное время, то надо вести себя так, чтобы тебе доверяли и считали тебя морально положительным, как показывают результаты исследования нейроученых. Я думаю, что должны проходить регулярные общественные дискуссии с нейроучеными и другими специалистами, потому что любая наука имеет общественную природу применения, и общество должно знать, как эта наука будет использоваться.
Н.М. Сланевская, Директор С.Петербургского Центра Междисциплинарной Нейронауки.
4. Комментарий Анны Терец к статье Н.М. Сланевской, 27.08.09
Я прочитала Вашу статью “Moral agency under globalization”. Тема, которую Вы затронули в ней, очень интересна. Я рассматриваю глобализацию как результат «взросления» человечества и развития рассудочного ума. В своем стремлении к постепенному стиранию границ, заимствованию технологий, образа жизни, взаимному влиянию, мы опираемся на логику и модели поведения, успешно реализованные в меньших масштабах (семья, компания, район, город, страна). Однако, как мне кажется, конечная цель глобализации лежит за пределами мирного и взаимовыгодного сосуществования наций или стран – приятие каждого индивидуума (с его физическими и ментальными особенностями) в едином общечеловеческом сообществе и справедливое распределение ресурсов, знаний, информации, денег (если в них еще будет потребность). Здесь и появляются вопросы, на которые я не нашла ответа: 1) Что же в каждом человеческом существе является настолько универсальным, что непременно ответит призыву к справедливости, честности и беспристрастности? Это ясно, что никакое распределение не может быть равным, а, возможно, и справедливым с моральной точки зрения. 2) Как каждому из нас относиться к тому, что моральные принципы, на которые опирается человек, являются весьма гибкими умственными конструкциями, которые легко обратить на службу той или иной группе людей (Ваш пример грузинско-осетинского конфликта, когда в одном случае поведение грузинской стороны аморально, а в другом – вполне соответствует нормам морали)? 3) Могут ли моральные принципы, в принципе, быть представлены чем-то еще помимо навязанных и поощряемых обществом приоритетов (патриотизма, корпоративного духа, семейных ценностей)?
Анна Терец, Менеджер, С.Петербург.
5. Комментарий Нины Сланевской, 30 августа 2009, о нейронауке и политике НАТО в Форуме НАТО (NATO's Discussion Forum)
Мне кажется, что НАТО пренебрегает исследованиями в нейронауке для определения своей социальной политики и возможного предвосхищения ответной реакции от наций-государств. Существует большая разница между «научными объяснениями», которые рационально объясняют существующее положение вещей, и исследованиями, которые выполняются, чтобы продемонстрировать эмпирические данные. Моральное мышление- это врожденное свойство, которое отличается от морали национальных культур и традиций, хотя, как показывают многие исследования в нейронауке, и находится под их влиянием. Если мы хотим избежать конфликтов, то нужно аппелировать к врожденным моральным категориям, потому что они имеют универсальную базу, а не к национальным традициям или религиям. То, что эксперты НАТО считают возможным победить религиозный терроризмом с помощью оружия, является «wishful thinking» (процесс мышления, над рациональностью которого преобладают желания). Если бы эти эксперты знали об эффекте глубокой религиозности и видений, то они бы также знали, что эти люди живут в другой реальности, и биологическая жизнь для них менее важна в силу приобретенного чувства более глубокой реальности и измененной нейробиологии мозга, и что, помимо всего прочего, база для всех конфликтов – ощущаемая несправедливость, что есть врожденное чувство не только у людей, но и также у животных, как это было продемонстрировано в последних нейронаучных исследованиях. Вот это все и могло бы послужить отправной точкой для улучшения ситуации в борьбе с широко распространяющимся терроризмом. Оружие используется людьми, чей мозг/ум решает использовать его или нет. Измененная нейрохимия мозга и созданные под влиянием неизбежной стрессовой ситуации новые нейропути ведут к изменению личности. Нужно изучать, какая же социальная организация является оптимальной для проживания и для человеческого нормального состояния мозга и мышления, при этом нейроморальность нужно изучать в первую очередь.
6. Ответ Н.Сланевской Анне Терец по поводу статьи “Moral Agency under Globalization”, 05.09.09
Спасибо за комментарии по поводу моей статьи. Отвечаю согласно очередности замечаний.
1) Глобализация не кажется мне «взрослением» человечества и «развитием рассудочного ума». Это развитие технологий и выгодное ведение хозяйства для транснациональных корпораций. Если глобализация была бы следствием «рассудочного ума», то мы бы не имели резкого обнищание одних наций или групп людей и резкого обогащение других, так как рассудок сказал бы нам, что такая ситуация ведет к социальным конфликтам, при которых накопленное богатство можно легко потерять. Я также считаю, что качество человеческого ума не менялось на протяжении всей известной нам истории. Я не нашла у современников более качественного ума, чем, например, у Платона (428/427– 348/347 до н.э.) или Канта (1724 – 1804). Я также не нахожу справедливого распределения ресурсов ни на уровне семьи, ни на уровне какого-либо государства, которое глобальное сообщество могло бы скопировать в готовом виде. Я согласна с Вами, что глобализация действительно ведет к универсализации общества, основой которого могут быть только общечеловеческие качества.
2) Человек обладает набором качеств, которые даны ему от рождения: способностью к освоению языка, имеющего категории предметности, действия и дополнительного определения того и другого, к абстрактному мышлению и к моральному мышлению, которое отражает отношение человека к другим людям, так как он всегда живет в обществе. Если бы этих способностей не существовало от рождения, вряд ли его можно было бы обучить всему этому, как, например, нельзя обучить абстрактно мыслить собаку или обезьяну. Вряд ли кто-то может отрицать то, что человек использует моральные принципы в решении общественных проблем, однако они находятся под влиянием среды, где он живет, и выделения властной элитой сегмента проблемы для морального рассмотрения в обществе. Мораль общества может иметь мало чего-либо общего с врожденной моральной интуицией, которая базируется на вечных принципах - не убей, не укради, не обманывай и т.д. Любое организованное общество, организованная религия, организованная наука, организованный бизнес – это борьба за власть в данной организации и с конкурирующими организациями. Поэтому тот, кто имеет эту власть, тот и определяет мораль организации, манипулирование врожденными моральными категориями и выделенный сегмент для морального рассмотрения. Отсюда мы имеем мораль рабовладельческого общества, крестовых христианских походов, материалистических Академий Наук, отказывающихся изучать паранормальные явления и т.д., где мораль рассматривается под определенным углом и в нужном для власти сегменте. Нарушение внутренних моральных критериев часто ведет к нервно-психическим расстройствам, изменению химии мозга и личности. Большинство нейроученых сходятся во мнении, что моральное мышление, как и некоторые моральные принципы, врожденные, но объясняют это по-разному: нейроученые-материалисты - генетическим кодом социального проживания и выживания с помощью моральных правил, а нейроученые-нематериалисты - либо связью с богом, либо с рациональностью природы и вселенной. Справедливость - один из врожденных моральных принципов - обсуждается с незапамятных времен и постоянно искажается теми, кто имеет власть в организации. Однако, это возможно делать до определенных пределов и с выделением нужного сегмента для морального рассмотрения. Чем больше людей участвуют в управлении организацией, тем тяжелее выделить сегмент, нужный для властвующих единиц, и исказить моральное интуитивное чувство справедливости.
Н.М. Сланевская, Директор С.Петербургского Центра Междисциплинарной Нейронауки.
7. Комментарий (2) Анны Терец, 10.09.09
Однако, если следовать Вашей логике, то, значит, что в обществе, где существует демократия, то есть власть принадлежит большому количеству людей, должно присутствовать больше морали, так как обмануть коллективное сознание труднее. Но мы же видим, что это не так. Люди могут заблуждаться и вести себя аморально большими массами. Даже наоборот, когда ответственность за принятие решения лежит на группе людей, то вероятность того, что решение будет справедливым из-за большого количества участников, возможно, такая же большая, как и что решение будет несправедливым из-за отсутствия индивидуальной ответственности за принятие решения.
Анна Терец, Менеджер, С.Петербург.
8. Ответ Н.Сланевской Анне Терец (2), 16.09.10
(1) Эффективность принятых решений в политической сфере измеряется удовлетворением интересов всех людей на территории государства в отличие от бизнеса, где прибыль, а не коллективное участие, является целью, и «ответственность» носит совсем другой характер. (2) Чем большее число людей участвует в политической жизни, тем большее число людей может выразить свои интересы и свою волю. Чем шире общество предоставляет такую возможность, тем выше мораль такого общества. (3) Вряд ли какое-либо правительство рискнет организовать всенародный референдум для получения согласия напасть на другую страну, несмотря на всю пропаганду и надежду обмануть «массовое сознание». Статистически, есть больше шансов, что в группе из 100 000 человек, в отличие от группы из 100 , найдется, хотя бы один с критическим мышлением и разглядит манипуляцию моральными категориями. Демократия предоставляет возможность высказывать свое мнение открыто. (4) Однако, для политического участия людям нужно иметь свободное время, и если экономически они не могут себе этого позволить, то официально объявленная демократия является политическим обманом.
Н.М. Сланевская, Директор С.Петербургского Центра Междисциплинарной Нейронауки.